|
UNIX face à NT4 serveur : Windows NT met en oeuvre différemment des mécanismes similaires au système Unix. NT est bien plus complexe qu'Unix. NT4 serveur n'est pas réellement multi-utilisateurs. Un utilisateur référencé ne peut accéder qu'à des des fichiers et à des imprimantes. Il ne peut faire fonctionner que des applications particulières, client serveur, qui ont été écrites en 2 parties. Quand un utilisateur se connecte sur un serveur sous Unix, il peut lance n'importe quelle application (pourvu qu'il y soit autorisé), ce qui allège la charge sur son poste de travail. Dans certaines versions d'Unix, comme le clone Linux, on peut charger dynamiquement des modules de gestion périphérique. Avec NT, tout changement exige un réamorçage ! Ouf ! cela s'est beaucoup amélioré dans Win 2000 et XP ! http://www.ossir.org/swnt/cr/cr97/131097-5.html http://www.linux-france.org/article/these/unix-vs-nt/unix-nt.fr.html
NT versus Linux : Un gros reproche qu'on faire à Microsoft est d'avoir intégré l'interface graphique à NT, surtout sur un serveur. en plus en mode noyau depuis NT4 ! Elle consomme beaucoup de ressources. Et peut causer des plantages. Un mauvais driver d'affichage peut l'empêcher de démarrer. Sur un serveur, on devrait pourvoir lancer l'interface graphique uniquement quand on a en a besoin, comme sur Linux.
En plus, en mode invite de commandes, sur Linux, on peut tout administrer, et créer des scripts. Quand on sait où et comment, là est bien la difficulté ! Par contre, l'interface graphique pose un gros problème : Il est impossible de mettre des déplacements de souris et des clics de souris dans un fichier batch.
Par sa conception inspiré d'Unix, Linux peut être piloté par Telnet, par le LAN ou à distance depuis n'importe où sur la planète. Il suffit d'avoir un ordi avec un bonne pile TCP/IP. Par contre, pour administrer NT à distance, il vous faut installer les outils d'admin à distance, et de préférence sur un NT WS. L'invite de commandes ne permet pas de tout faire.
UNIX-Linux face aux serveurs NT4-2000-2003 : Extrait au sujet de NT4 serveur : "si le seul besoin d’une PME est d’utiliser MS SQL serveur et MS Exchange, etc., la solution Windows est certainement moins onéreuse, plus facile et plus rapide. Toute entreprise comptant plusieurs milliers de salariés (et qui n’est pas entièrement dédiée au développement de logiciels Windows) aura probablement besoin d’utiliser au moins l’un des nix "gratuits" pour quelque chose – probablement un serveur DNS totalement conforme aux spécifications RFC plutôt que le rendu Microsoft d’un DNS de type RFC."
La critique précédente n'est plus vrai depuis Win 2000 serveur, qui a très bien intégré les technologies Internet, comme DNS, et même DDNS. Sa nouvelle version Win serveur 2003 est encore plus souple et plus facile à gérer.
Unix a une place prépondérante dans le monde des serveurs et de l'ingénierie, alors que Windows NT-2000-2003 serveur est historiquement lié avec le monde des ordinateurs personnels. Les admin Unix ont en majorité une sérieuse formation système ! ce qui induit une qualité des actions et réglages de l'OS !
Les admin Unix-Linux
reprochent aux NTx son manque de stabilité et de sécurité. MS a déjà
beaucoup amélioré la stabilité de NT4 avec Win 2000 serveur (NT5.0), puis
2003 (NT 5.2). Tous les SE ont des mises à jour de sécurité et des correctifs, mais on en parle moins, proportionnellement à la base installée !
En fait, son meilleur OS est souvent celui par lequel on a débuté. Ainsi, on est bien formé à sa philosophie ! Et c'est celui qu'on connaît le mieux .. et qui fait ce qu'on a besoin. S'adapter à un autre OS est difficile pour beaucoup. Les habitudes sont les économies de la mémoire !
Microsoft a apporté beaucoup de convivialité
dans les réseaux locaux avec le service exploration du réseau (voisinage
réseau = net view), puis WINS dans les réseaux NT en 1994, et enfin DDNS
dans Win 2000 et 2003 serveur. L'inscription automatique à un service de
résolution de nom facilite bien la vie !
Solaris, HP-UX et AIX sont à bien des égards aussi différents l'un de l'autre que chacun ne l'est de Windows NTx-200x. PAr contre, le support SMP d'Unix est plus avancé que celui de NT4-200x. Une comparaison point par point de la gestion de mémoire des NTx et Unix révèle beaucoup de similitudes.
Win 2000 datacenter face à Unix comparaison MS : Solaris 8 - Windows 2000 serveur
Au sujet des défauts de jeunesse de NT et des critiques :
- pendant 20 ans Microsoft a sorti ses produits trop vite, pas finalisés, sous la pression du marketing ! Désormais, selon Steve Ballmer, nouveau big boss de Microsoft, c'est époque est révolue depuis 2001. - Des drivers fournis par des fabricants de périphériques plantaient le système ! (Depuis la gamme Win 2000-XP-2003, l'installation exige des drivers certifiés ... sinon c'est à vos risques et périls !) - Des applications pouvaient aussi mettre en péril le système. Surtout dans les PME de moins de 100 PC où un seul serveur NT héberge toutes les applications de l'entreprise, ce qui donne un casse-tête chinois ! Alors que les grandes entreprises dédient un serveur par application ou 2 maxi (serveur de fichiers et d'imprimantes, c'est ce qui consomme le plus en débit, serveur de gestion, serveur de messagerie, etc ...) - Il fallait redémarrer régulièrement, 1 fois par semaine, les serveurs NT4 pour mieux réallouer la mémoire vive. C'est inutile avec les nouvelles versions NT 5.x !
- Des personnes se sont improvisées administrateur NT, sans formation sérieuse, même des techniciens, ont fait des erreurs (on est presque tous passés par là!). Retour imprévu et gênant finalement à cause de l'interface graphique qui permet de cliquer et cocher des cases, puis de voir ce que çà donne ! (beaucoup d'entreprises ne veulent pas investir en formation, alors que les essais et erreurs leur coûtent bien plus cher, sans parler du temps perdu payé...). Dans les entreprises où la direction considère l'informatique comme un coût imposé, on détecte vite beaucoup de soucis ! causés par une mauvaise gestion de l'informatique, et des achats tirés vers la bas (on n'en a pas pour plus que son argent !).
Il vaut mieux considérer
le système d'information (SI) comme un outil de gestion, de production,
d'efficacité, de stratégie ... qui a un coût ! Un outil pour que
l'entreprise aille de l'avant. Le coût global d'un SI (avec en + la maintenance + exploitation), peut être estimé à 4-5 fois le coût de l'investissement informatique.
- Microsoft ne contrôle pas les fabrications de matériels contrairement à d'autres qui fournissent leur couple matériel et OS. Comme les Apple Mac sous Mac OS, les stations Sun SPARC sous Solaris, les IBM RISC 6000 sous AIX. Si bien que les Windows se retrouvent à gérer des millions de combinaisons différentes de matériels, de périphériques avec leurs pilotes, plus les applications ! pas facile à prévoir et tester ! - tout ceci ajouté aux faiblesses de NT4 lui a donc valu pas mal de critiques. Mais pas empêché son fort développement commercial ! - Win 2000 serveur (NT5.0), a eu son déploiement maximum en 2002. Les remontées d'informations montrent une bonne satisfaction. Avec le Microsoft du XXème siècle, il aura fallu la troisième version pour être vraiment satisfait (NT3.1, NT4 puis NT 5). Sans formation sérieuse à Active Directory on se demande à quoi çà sert, et comment çà marche ... C'est vrai qu'AD n'est pas facile à gérer. C'est mieux avec AD2 dans Win serveur 2003 !
Pour un administrateur système, gérer un Unix et un NTx, est délicat car le mode de pensée est très différent. D’autant plus qu’un serveur NT est autrement plus compliqué à gérer qu’un serveur Unix et la formation à NT est souvent insuffisante ! il faut la payer ! et on croit pouvoir s'en passer ... car l'interface graphique séduit et rassure !
Les administrateurs Unix reprochent aussi aux NT ses modifications et évolutions perpétuelles et trop rapides. Les protocoles et autres fichiers systèmes sont souvent modifiés pour évoluer d'une version à l'autre. Les Unix-BSD-Linux disposent d'une interface en ligne de commande beaucoup plus flexible et complexe que la CLI des NTx ! Et alors la première déception des admin Unix, est la faiblesse du shell dans la console texte : pas de grep, et autres absents. Afin de retrouver leur environnement préféré, les admin Unix doivent installer par exemple les services pour Unix proposé par Microsoft, ou les produits d'autres sources. C'est tout à fait normal, bien souvent ils ont été formé dans des universités, sur Unix-Linux principalement.
Les administrateurs NT reprochent aux Unix-Linux leur difficile prise en main, car on ne peut guère le gérer par l'interface graphique, et cela manque d'assistants et d'aide en ligne. Cela s'est beaucoup amélioré en 2002-2003 avec les Mandrake, RedHat et Suze. Reconnaissons que la lecture du "man" n'est pas aisé. Les commandes à l'invite sont bien difficiles ! En effet, les NTx sont peut-être même plus complexes en interne, mais les efforts faits pour les rendre plus abordables et administrables, sont bien appréciés ! Sauf quand çà déconne, car là, mystère ! C'est opaque ... Le reproche majeur à l'encontre des Windows et des GUI en général : on ne sait plus quelle case a été cochée !
Sur les Unix-Linux, la plupart des paramétrages se fait via
fichier texte à compiler ou non, et il est aisé d'en faire une sauvegarde
avant modification, pour un retour arrière.
Avec les futures applications pour .NET, qui intégreront leurs propres descriptions pour les déploiements, on pourra installer ou effacer une application en ajoutant ou supprimant juste son dossier ! enfin on verra ! Il existe déjà des petites applis qui se passe du registre et c'est pratique !
Les GNU/Linux, ont manqué assez longtemps d'outils graphiques d'administration système. Des outils en GUI comme on en trouve sur des Unix commerciaux. Le débutant ou le correspondant micro dans une PME était perdu devant l'écran noir en invite de commandes ! Cela s'arrange enfin depuis 2003-2004. Il n'y avait que webmin avant sur http !
- Il manquerait donc à GNU/Linux des outils graphiques
standards d'administration comme ceux qu'on trouve sur les NTx-200x dans la
MMC. Des éditeurs de distribution GNU/Linux proposent chacun leur solution.
Linux traînera-t-il longtemps le boulet de son administration rustique ?
On voit bien que les 2 lignées ont suivi une évolution différente : Unix et GNU/Linux sont partis d'un noyau puissant et stable sans interface graphique, rébarbatif à administrer, que certains s'emploient à rendre agréable. Le client-serveur graphique X-Windows l'a déjà bien habillé ! Et les superbes environnements de bureau KDE 3, et Gnome les rendent plaisants, et même amusants ! Même un mix de RedHAT, avec la Bluecurve ! NT est parti d'un OS graphique, séduisant et facile en apparence, mais il faut le fiabiliser et le stabiliser. Un grand pas à déjà été fait avec les Win 2000, puis surtout avec Win XP, et enfin Win serveur 2003 . Reste la sécurité. Windows serveur 2003 est le premier système sorti après la révolution sécurité chez Microsoft en 2002. En attendant la sécurité maximum avec le nouveau projet ambitieux Microsoft.
- Microsoft prépare l'abandon de NetBIOS car Win 2000 peut s'appuyer complètement sur les protocoles d'Internet comme TCP/IP, AD sur DNS, IP sécurisé, ... Cela permet dans un réseau tout Windows 2000 minimum de supprimer NetBIOS et ses nombreuses méthodes de résolutions de noms, véritables casse-tête chinois parfois pour les administrateurs réseaux. Et source de failles de sécurité.
- La sécurité et les virus, 1 avis : http://pjarillon.free.fr/redac/virus.html
- Les logiciels de Microsoft ont souvent été critiqués, et le sont encore ! Mais ils se sont améliorés et s'améliorent encore ! En effet, un virage a été pris depuis quelques années. Les premiers résultats sont arrivés, ceux de l'ère Steve Balmer, qui a remplacé en janvier 2000, Bill Gates à la tête de Microsoft. Le premier bon produit a été un SE fiable et de qualité pour le PC : Windows XP. Et Win serveur 2003 qui assure de meilleurs services aux administrateurs de serveurs !
- Un point commun reproché aux OS Microsoft, et aux autres OS propriétaires, est leur opacité. Là Linux montre ses fichiers de configuration dans /etc, et même son code source !
Plutôt qu'un discours d'un coté qui dénigre systématiquement l'OS concurrent, je préfère que chaque partisan mette en avant les qualités intrinsèques et avantages de son OS ! Ensuite le marché décidera, c'est-à-dire les clients ... qui sont souvent oubliés dans ces bagarres technologiques ! Dénigrer, n'est pas argumenter ! et pourquoi penser que l'un doit écraser l'autre ...
retour au sommaire chronologie des OS
|